イーサリアムにおけるオンチェーンガバナンス提案：成功例と失敗例

イーサリアムのオンチェーンガバナンスの理解

オンチェーンガバナンスとは、イーサリアムネットワークの将来の開発に関する意思決定を、スマートコントラクトや分散型メカニズムを通じて直接行うプロセスを指します。従来の中央集権的な管理やオフチェーン投票に頼るモデルとは異なり、オンチェーンガバナンスはコミュニティメンバー（開発者、トークン保有者、ユーザー）が積極的に提案・議論・実装に参加できる仕組みです。このアプローチは、意思決定をブロックチェーン自体に埋め込むことで透明性や分散化、安全性を促進することを目的としています。

イーサリアムのオンチェーンガバナンスシステムは、オフチェーンコンセンサスや中央集権的な主体だけに依存せずアップグレードを可能にするよう設計されています。提案はプロトコルコード（EIP—Ethereum Improvement Proposals）として提出され、その後事前定義されたルールに基づいて投票または有効化されます。このモデルはイーサリアムの分散化原則と一致していますが、一方でセキュリティリスクや参加度合い、規制当局からの監視など特有の課題も伴います。

イーサリアムのオンチェーンガバナンス史上の節目

イーサリアムのガバナンス進展には、多くの場合成功と失敗が入り混じっており、それらが現在地へと導いてきました。初期段階では技術的脆弱性やコミュニティ内で意見対立による困難もありました。

最も早い主要な試み之一が2016年に開始されたThe DAOプロジェクトです。これはスマートコントラクトによって運営されるベンチャーファンド型分散自律組織でした。当時として革新的でしたが、「リエントランシ攻撃」と呼ばれる再入攻撃（悪意ある攻撃者が前回完了していない関数呼び出し中にも複数回呼び出す脆弱性）によって約360万ETHが盗まれる事件が起きました。この事件はネットワークを二つに分裂させたハードフォーク—Ethereum (ETH) と Ethereum Classic (ETC) —へとつながりました。

それ以降も、多くの提案が成功例（手数料改革など）と失敗例（継続的な課題）の両面で示されており、その経験から学び取られています。

成功したオンチェーンガバナンス事例

EIP-1559：取引手数料制度改革

2021年8月開催されたLondonハードフォークで導入されたEIP-1559 は、イーサリアム上で取引手数料処理方法を根本から変えました。それ以前は、高需要時には予測不能なGas代金となり、市場原理によってマイナー側が料金設定していました。

EIP-1559では各取引ごとの手数料一部を「バーン」（永久消却）しインフレ圧力低減とともに長期的な料金安定化も実現しました。このアップグレードはユーザーへの恩恵—ピーク時でも低料金—につながっただけでなく、有効性についてコミュニティ内でも合意形成できた成功例です。

EIP-3675：The Mergeによる移行

もう一つ重要なのはEIP-3675、「The Merge」として知られるPoWからPoSへの移行です。これは2021年末までかけて複雑なテストフェーズ後、安全かつ円滑に完了しました。これによってエネルギー消費量がおよそ99%以上削減され持続可能性向上につながったほか、更なるスケーラビリティ向上策としてシャーディング等未来志向にも寄与しました。その円滑さから、有効設計されたガバナンス提案による技術改善だけではなく、公衆信頼獲得にも成功したケースと言えます。

Shapellaアップグレード：ネットワーク安全性＆柔軟性強化

2023年4月にはShapellaアップグレード（Shanghai + Capella）が実施されました。「Capella」はステイク済みETH の引き出し機能拡張ですが、この改良では検証者(validator) が安全かつ安定して資産引き出しできるようになっています。同時進行したこの戦略的段階的改良は、新機能追加と既存機能維持との両立という成熟した治理能力示す好例です。

未来への教訓となった顕著な失敗事例

The DAO事件：セキュリティリスク学習ポイント

単なる設計ミスだけではなく重大脆弱性露呈という意味でも歴史的大事件だったThe DAOハッキング事件。その教訓として、「十分な監査なしには危険」という点があります。有望だと思われた企画でも厳格審査不足ならば資金流出のみならず長期信用損傷につながります。同様ケースはいくつもあり、その都度学び直されています。

大規模アップグレード中・コミュニティ内対立

また、一部変更について遅延・拒否された背景には技術面より社会側調整問題があります：

• シャーディングなどスケール解決策への議論
• トークノミクス調整
• 特定検証者設定等中央集権懸念

こうした事象からわかることは、「効果的治理」には技術面だけでなく社会合意形成も不可欠だということです。一筋縄ではいかない多様利害調整こそ真価問われています。

最近動向＆新興トレンド

Merge以降、更なるスケール改善策としてシャーディング等取り組む中、多様参加促進／透明討議／新しいコンセンサスメカニズム模索など活動範囲拡大しています：

• 開発者間オープンフォラム活用
• 改善アイデア公開討議
• Vitalik Buterin 提唱「Casper FFG」等、新しいコンセンサスメカニズム研究

Vitalik氏自身最近提案した「Friendly Finality Gadget」（FFG）は、安全確保しつつ非中央集権維持目的で最終確定メカニズム改善アイデア群です。これらはいまだ研究・テスト段階ですが、多角的検討がおこなわれています。

オンチェーンガバナンスモデル潜在リスク

これまで成功裏だったもの—例えばEIP-1559 のような無事故運用—にも関わらず今後直面する潜在課題があります：

1. 規制問題: 各国政府による監視強化や法整備次第では提案作成・実施方法にも影響。
2. セキュリティ脅威: スマートコントラクト不具合常在状態; 継続監査必須だがおよそ完全排除不能。
3. スケール問題: DeFi やNFT市場拡大につれて急速成長中。ただし対応遅れれば採用阻害要因。
4. コミュニティ参画不足: 広範囲参加促進難しく、不十分だと少数派優先になり本来目標遠ざかる恐れあり.

オンチェーン提案その効果はいかほど？

全体評価として適切設計＋徹底テスト済みならば、

• コミュニティ利益追求型更新迅速化

• 従来より少ない混乱・停滞

• 実質改善成果達成　など高評価できます。一方、不十分さゆえ過去失敗談も存在します。それらから学ぶべきポイントとして、

• 厳格審査

• 包括監査

• 利害関係者全員巻き込み協働

これら要素重視すれば、安全安心且つ信頼醸成できる仕組みに近づくでしょう。またブロックチェイン技術成熟とも連動し、防御策強化＆透明情報共有体制構築こそ重要となります——信頼醸成＝継続繁栄へ不可欠だからです。

過去成功事例（Fee改革や移行）、そして初期段階で露呈した課題点双方理解することで、市場参加者＝ステakeホルダー は今後どんな革新推進すれば良いか見えてきます。また、新たなるProposal が登場して規模拡大／新しいコンセンサスメカニズム模索へ挑戦する際、それまで得た経験値活用こそ鍵となります。